UMA er "sikker" fordi nok av token-forsyningen er innenfor teamets oppfordring, noe som faktisk er en veldig sikker verifiseringsløsning når du sikrer deg selv (ala Across). Hvis en bro kopierte den verifiseringsmetoden 1:1, ville de kanskje arve den samme sikkerhetsgarantien?
Du mister ikke tilliten til UMAs evne til å verifisere Across settlements når de ikke kan avgjøre om en fyr har på seg dress eller ikke for Polymarket. Men hva om det er en bro som speiler Acrosss verifisering 1:1?
Root-tanken her er ok hvis vi skal ha disse token-stemmesystemene som er sikret med konsentrert kontroll bak kulissene, kan du tvinge den kontrollen til å se og forsvare deg som om du var like viktig som deres egen?
Root-tenkte her er ok hvis vi skal ha disse symbolske stemmesystemene sikret med konsentrert kontroll bak kulissene, kan du tvinge den kontrollen til å se og forsvare deg som om du var like viktig som deres egen?
1,65k
4
Innholdet på denne siden er levert av tredjeparter. Med mindre annet er oppgitt, er ikke OKX forfatteren av de siterte artikkelen(e) og krever ingen opphavsrett til materialet. Innholdet er kun gitt for informasjonsformål og representerer ikke synspunktene til OKX. Det er ikke ment å være en anbefaling av noe slag og bør ikke betraktes som investeringsråd eller en oppfordring om å kjøpe eller selge digitale aktiva. I den grad generativ AI brukes til å gi sammendrag eller annen informasjon, kan slikt AI-generert innhold være unøyaktig eller inkonsekvent. Vennligst les den koblede artikkelen for mer detaljer og informasjon. OKX er ikke ansvarlig for innhold som er vert på tredjeparts nettsteder. Beholdning av digitale aktiva, inkludert stablecoins og NFT-er, innebærer en høy grad av risiko og kan svinge mye. Du bør nøye vurdere om handel eller innehav av digitale aktiva passer for deg i lys av din økonomiske tilstand.