Ethereum Name Service-pris

Opprinnelig forfatter: Vitalik Original samling: CryptoLeo (@LeoAndCrypto) Redaktørens merknad: Vitaliks holdning til DeFi har alltid vært "uberegnelig og generelt ikke optimistisk", han sa en gang at DeFi ikke skulle forfølge høy avkastning, men sa også at han er optimistisk med hensyn til applikasjoner som Aave, mange tror at han ikke forstår DeFi så godt, og i dag endret Vitalik sitt tidligere kaliber og ga ut innhold om lavrisiko DeFi, og forklarte at han ikke var veldig optimistisk om DeFi før, men nå med den gradvise reduksjonen av risiko i DeFi-feltet og oppmykning av regelverket, Ethereum er også et godt tidspunkt å trenge DeFi, som kan skape bedre synergier med noen ikke-finansielle derivatapplikasjoner. Odaily samlet denne siste artikkelen som følger: En viktig motsetning har lenge stått overfor Ethereum-fellesskapet: konflikten mellom "applikasjoner som kan gi nok økonomi til å holde hele økosystemet i gang, enten det er å opprettholde verdien av ETH eller støtte verdien av individuelle prosjekter" og "applikasjoner som oppfyller folks opprinnelige intensjon om å bli med i Ethereum". Historisk sett har disse to kategoriene vært veldig usammenhengende: førstnevnte er en slags kombinasjon av NFT-er, Memecoins og en slags DeFi støttet av midlertidige eller rekursive krefter: folk låner for å få insentivene gitt av protokollen, eller danner et sirkulært argument: "ETH er verdifullt fordi folk bruker Ethereum-kjeden til å kjøpe, selge og utnytte ETH". Samtidig er det ikke-finansielle og semi-finansielle applikasjoner (f.eks. Lens, Farcaster, ENS, Polymarket, Seer, personvernprotokoller) som er attraktive, men som har svært lav bruk eller for lite penger (eller andre former for økonomisk aktivitet) til at brukere kan støtte ETH, en økonomi på 500 milliarder dollar. Denne frakoblingen har ført til mange konflikter i lokalsamfunn, og mye av motivasjonen i samfunnet stammer fra det teoretiske håpet om at det vil dukke opp en applikasjon som tilfredsstiller begge betingelsene. I denne artikkelen vil jeg demonstrere at Ethereum fra og med i år allerede har en slik applikasjon, og det betyr like mye som et søk etter Google er for Google: DeFi-målet med lav risiko er å demokratisere global tilgang til betalinger og sparing for verdifulle aktivaklasser (som store valutaer, aksjer, obligasjoner med konkurransedyktige renter). Kilde: Aave En analogi mellom Ethereums lavrisiko DeFi og Google-søk er som følger. Google har gitt mange interessante og verdifulle bidrag til verden: Chromium-familien av nettlesere, Pixel-telefoner, kunstig intelligens-arbeid inkludert åpen kildekode Gemini-modellen, Go-språket og mer. Men når det gjelder inntektsgenerering, er de ikke svært lønnsomme og kan til og med tape penger. I stedet er Googles største inntektsstrømmer søk og annonsering. DeFi med lav risiko kan spille en lignende rolle for Ethereum. Andre applikasjoner, inkludert ikke-finansielle og mer eksperimentelle, er avgjørende for Ethereums rolle i verden og dens kultur, men de trenger ikke å bli sett på som en inntektskilde. Faktisk håper jeg Ethereum kan gjøre det bedre enn Google. Google har ofte blitt desorientert av kritikk og har blitt som det antisosiale profittmaksimerende selskapet det prøver å erstatte. Ethereums idé om desentralisering er dypt forankret i dens tekniske og sosiale dimensjoner, og jeg tror at lavrisiko DeFi-brukstilfeller etablerer en sterk tilpasning mellom å «gjøre godt» og «gjøre det bra» som ikke eksisterer i reklameområdet. Hvorfor lavrisiko DeFi? Det jeg mener med "lavrisiko DeFi inkluderer både de grunnleggende funksjonene til betalinger og sparing, samt lettfattelige verktøy som syntetiske eiendeler, fullt sikrede utlån og muligheten til å bytte mellom disse eiendelene." Det er to grunner til å fokusere på disse applikasjonene: Disse applikasjonene gir ikke-fungibel verdi til Ethereum og dets brukere; Disse applikasjonene er kulturelt tilpasset målene til Ethereum-fellesskapet, både på applikasjonsnivå og i de tekniske funksjonene til L1. Hvorfor er DeFi verdifullt nå? Historisk sett har jeg vært skeptisk til DeFi fordi det ikke ser ut til å tilby mye betydelig service; I stedet ser det ut til at det viktigste "salgsargumentet" er å tjene penger ved å handle svært spekulative tokens (Ethereums rekord for de høyeste inntektene på én dag kom fra en dårlig utformet BAYC otherdeeds-auksjon) eller tjene 10 % til 30 % gjennom insentiver for avkastningsoppdrett. En av grunnene til dette er regulatoriske hindringer. Gary Gensler og andre har skylden for å skape et regulatorisk miljø der jo mer ubrukelig appen din er, jo tryggere er du; Jo mer transparente handlingene dine er, jo tydeligere forsikringer du gir til investorer, jo mer sannsynlig er det at du blir ansett som et "verdipapir". En annen grunn er at i de tidlige stadiene er risikoen (sårbarhetsrisiko for protokollkode, orakelrisiko, generell ukjent risiko) for høy til å gjøre mer bærekraftige brukstilfeller vanskelig å oppnå, og hvis risikoen er høy, må den eneste applikasjonen som er verdt å ta i bruk være den med høyere avkastning, som bare kan komme fra ikke-bærekraftige subsidier eller spekulasjoner. Men etter hvert som tiden går, forbedres sikkerheten til protokollen gradvis, og risikoen reduseres. Ethereum DeFi-nedgang Angrep og tap i DeFi fortsetter å dukke opp. Men disse hendelsene blir gradvis presset til kanten av økosystemet – et sted hvor brukerne er mer eksperimentelle og spekulative. Mer robuste kjerneapplikasjoner dukker for tiden opp, og mens halerisikoer som ikke kan utelukkes fortsatt eksisterer, har TradFi også slike halerisikoer – som for mange mennesker rundt om i verden nå overgår DeFi i lys av økende global politisk ustabilitet. I det lange løp er det forutsigbart at åpenheten og automatisert utførelse av det modne DeFi-økosystemet vil gjøre det mer stabilt enn tradisjonell finans. Hvilke "ouroboros"-brukere er mer meningsfulle for alt dette? I utgangspunktet enkeltpersoner og bedrifter som ønsker å gå inn på det globale markedet og kjøpe, holde og handle vanlige eiendeler i det, men for dem er det ingen pålitelig tradisjonell finansiell kanal for å nå disse målene. Kryptovalutaer kan ikke generere høyere avkastning på en bærekraftig måte, men de har en magisk del av å tillate tilgang til økonomiske muligheter som allerede eksisterer rundt om i verden uten tillatelse. Hvorfor stemmer lavrisiko DeFi kulturelt overens med målene til Ethereum-fellesskapet? Lavrisiko DeFi har flere gode funksjoner som gjør det til et ideelt valg: - Ved å bruke ETH som en sikkerhetsressurs og betale store mengder gass, bidrar den økonomisk til Ethereum-økosystemet og tokenet; - ha et klart og verdifullt edelt formål: å gjøre det mulig for mennesker å engasjere seg i økonomisk interaksjon og formuesakkumulering på global skala uten tillatelse; - Ingen perverse insentiver for Ethereum L1 (f.eks. oversentralisering i jakten på høyfrekvent handelseffektivitet, som er mer egnet for L2) Her er noen veldig gode egenskaper. For å gå tilbake til Googles analogi, er en stor feil i insentivjusteringsmekanismen at annonseinntekter ber selskaper om å samle inn så mye data som mulig fra brukere og beholde eierskapet til disse dataene. Dette er i strid med åpen kildekode og positiv harmoni-etos som historisk har inspirert dens mer idealisering (dvs. vinn-vinn for alle parter). For Ethereum er kostnadene for denne inkonsekvensen enda høyere, siden Ethereum er et desentralisert økosystem, så enhver aktivitet på Ethereum kan ikke bestemmes bak kulissene av noen få, og det må være et kulturelt samhørighetspunkt for å være levedyktig. Et inntektsgenererende prosjekt er ikke nødvendigvis den mest innovative eller spennende bruken av Ethereum, men det er i det minste ikke noe som ser uetisk eller pinlig ut. Hvis den største applikasjonen i Ethereum-økosystemet er politiske meme-mynter, kan du ikke seriøst si at du er interessert i dette økosystemet. Lavrisiko DeFi, som tar sikte på å muliggjøre tillatelsesfrie betalinger og optimale sparemuligheter over hele verden, er en form for finansiering som forandrer verden positivt, noe mange i fattige regioner rundt om i verden kan bekrefte. Hva kan lavrisiko DeFi utvikle seg til? En annen viktig funksjon ved lavrisiko DeFi er dens evne til naturlig å synergisere med, eller utvikle, mange flere interessante applikasjoner i fremtiden. For eksempel: Når vi bygger et fullverdig økosystem av finansiell og ikke-finansiell aktivitet på kjeden (se: Balajis konsept med hovedbok), er det fornuftig å utforske omdømmebaserte utlån med lav sikkerhet, som kan bli en sterkere driver for finansiell inkludering. DeFi med lav risiko vi bygger i dag, samt ikke-finansielle teknologier som ZK-identitet, bidrar til å oppnå dette. Hvis prediksjonsmarkedene blir mer modne, kan vi begynne å se dem bli brukt til sikring. Hvis du eier en aksje og du tror at en global hendelse sannsynligvis vil øke prisen på aksjen i gjennomsnitt, og prediksjonsmarkedet for den hendelsen er likvid og effektivt, er det en rimelig statistisk sikringsstrategi å satse på den hendelsen. Å kjøre på samme plattform som prediksjonsmarkeder og tradisjonell DeFi vil gjøre det lettere å delta i slike strategier. DeFi med lav risiko handler ofte om å gjøre dollar mer tilgjengelige for folk. Men de fleste gikk ikke inn i kryptoområdet for å drive adopsjonen av dollaren. Over tid kan vi begynne å flytte økosystemet til andre stabile former for verdi: kurver av valutaer, "stablecoin-klasser" direkte basert på konsumprisindekser, "personlige tokens" osv. DeFi med lav risiko vi bygger i dag, samt mer eksperimentelle prosjekter som Circles og ulike «stablecoin»-prosjekter, er alle designet for å gjøre dette resultatet mer sannsynlig. Av alle de ovennevnte grunnene tror jeg at et større fokus på lavrisiko DeFi enn Googles søke- og annonseringsvirksomhet gjør at vi bedre kan opprettholde økosystemet økonomisk samtidig som vi opprettholder kulturell og verdimessig tilpasning. DeFi med lav risiko støtter allerede Ethereum-økonomien og synergiserer med mange av de mer eksperimentelle applikasjonene som folk på Ethereum bygger, noe som er et prosjekt vi alle er stolte av.